L'infrastructure
de recrutement
de votre portefeuille.

§1

Le calcul que personne ne fait

Faites le calcul sur 22 participations × 100 recrutements/an × 3 rejets qualifiés × 20 k€ de re-acquisition moyenne : c'est 6 M€ de dépense dupliquée par an. Sur la durée de 10 ans d'un fonds : 60 M€. Ce chiffre n'apparaît nulle part. Pas dans la lettre aux LP. Pas dans les indicateurs d'operating partner. Pas dans aucun post-mortem. C'est la plus large fuite opérationnelle non-mesurée du modèle venture moderne.

§2

Pourquoi vos participations se disputent les mêmes profils

Un fonds Growth avec 22 participations a, à n'importe quel moment, 6 à 9 recherches actives qui ciblent les mêmes candidats. Les participations ne savent rien les unes des autres. Elles mandatent les mêmes cabinets, qui présentent les mêmes profils séquentiellement, en facturant à chaque signature. Le fonds paye plusieurs fois pour le même candidat. La réputation du portefeuille comme destination de talent s'érode silencieusement.

§3

Le carry leakage caché

En carry : c'est €5M à €10M qui sortent du chèque GP. Par fonds. Par cycle. Pour un associé qui gère un carry de €30M à €60M sur un cycle de 10 ans, c'est un écart de 6 à 15 mois sur le calendrier de retraite. La différence entre financer entièrement les études des enfants et ne pas. Ce n'est pas un problème de marketing technologique. C'est un problème économique au niveau des associés.

§4

Ce que nous construisons. Et ce que nous ne construisons pas.

Skalisto opère un étage au-dessus : la couche réseau au niveau fonds, où les finalistes rejetés par une participation deviennent disponibles pour la suivante. Anonymisé par défaut. Confidentiel par construction. Reportable aux LP en basis points.

Nous existons pour les 200 fonds qui ne construiront pas une équipe Talent de 15 personnes mais qui n'accepteront pas de perdre 0,5 % de carry à une fuite opérationnelle évitable. Si c'est vous, on devrait parler.